Autor: Mate Kapović

Danas je bilo ideološki (u ekonomskom smislu) zanimljivo na sjednici Odbora za gospodarski razvoj (većina odbora razmatra pojedine točke sjednice Gradske skupštine tjedan prije). Sve točke osim jedne su pale na odboru (što, doduše, nema pretjeranog utjecaja na glasanje na Skupštini).

Kada se govorilo o rebalansu proračuna, HDZ-ov Davor Filipović (inače docent na Ekonomskom fakultetu) je onako usput izrekao da je lijepo da postoji socijala, ali da bi trebalo više davati "za razvoj" (čitaj: za subvencije kapitalu). Vrlo sličnu usputnu opasku je prije koji mjesec na Gradskoj skupštini dala i Anka Mrak Taritaš. Ne usude se s tim previše otvoreno i javno ići, ali potpuno je jasno da bi oni (i HDZ i Glas i mnogi drugi) socijalu u Gradu itekako skresali da mogu. (S obzirom na to nije teško onda razumjeti zašto su mnogi koji jedva spajaju kraj s krajem glasali za Bandića a ne za AMT - npr. prilično je izvjesno da bi ona neke programe, kao što su besplatni udžbenici, vjerojatno ukinula. Ljudi nisu glupi, nego glasaju po svojim materijalnim interesima, a u priče o poštenju, s razlogom, ne vjeruju puno.) Problem u Zagrebu nije socijala - nje, s obzirom na situaciju drugdje u zemlji, ima dosta (iako bi to moglo i puno bolje i više, npr. stipendija za studente lošeg socijalnog statusa je puno premalo) - nego u tome što je socijala u Zagrebu, koliko god mnogi programi (tipa besplatnih udžbenika, potpore za novorođenčad, programa za osobe s invaliditetom, socijalnih stanova itd.) bili dobri, zapravo u službi korupcije i klijentelizma, koja je u Zagrebu ogromna, i očuvanja Bandića na vlasti. Socijala je Bandiću samo jedna od polugâ kojima se vrlo vješto održava na vlasti.

Druga zanimljiva situacija je bila kada se govorilo o kreditu Zagrebačkog holdinga d.o.o. za novi kvart Podbrežje u Novom Zagrebu (iza Sigeta i Trnskog - stanovi su zasad određeni za Sveučilište u Zagrebu i potrebe Grada, uključujući socijalu). Spomenuti HDZ-ovac je, u istoj maniri, komentirao da se Grad ne bi trebao baviti stanogradnjom (podržala ga je neizravno i Bandićeva financijašica koja je usput napomenula da bi se neke stvari trebale "prepustiti tržištu"). Ja sam onda kontrirao, govoreći da se grad ne bi smio razvijati kaotično, kao što se to danas uglavnom čini, tako da se gradi zgrada po zgrada, bez ikakve urbanizacije i infrastrukture poput parkova potrebne za kvalitetu života. Treba graditi kvartove i naselja odjednom (što u principu može samo grad i država), a ne zgradu po zgradu (što je praktički jedina mogućnost ako se stanogradnja ostavi samo privatnim poduzećima). (Detaljnije o tome: https://radnickafronta.hr/…/384-drugacija-stanogradnja-i-ur…) U tom smislu načelno građenje naselja poput Novog Jelkovca i Podbrežja nije problematično (problematični su korupcioni dealovi koji su tu obično u pozadini i nedovoljna sistematičnost u socijalnim pitanja s obzirom da se sve radi iz čistog oportunističkog populizma).

Pošteno je priznati da ova stranica koristi cookies/kolačiće.
Podatke koji se prikupe na taj način ne dilamo dalje. Pogotovo ne Googleu.
Za analizu statistike posjeta, kao i za sve drugo, koristimo open source.
OK?

×

Greška

[OSYouTube] Alledia framework not found